GM Zenón Franco
GM Zenón Franco Ocampos
Paraguay
La nota original fue publicada el día 2 de marzo de 2009 en el diario ABC Color. Asunción. Paraguay
Diario ABC digital. Paraguay
zfranco@abc.com.py

Nota 253
Galería de Maestros (26)
Carl Schlechter

Imprimir

Hoy se cumplen 135 años del nacimiento del ajedrecista que más cerca estuvo de ser campeón mundial, sin haberlo logrado posteriormente.

Cuando se habla de los grandes de la historia que no alcanzaron el título máximo, se cita, con justicia, a Paul Keres, Viktor Korchnoi, David Bronstein, y algunos más; sin embargo, sin comparar las fuerzas, ninguno se acercó tanto como el austriaco Carl Schlechter (Viena, 2 de marzo de 1.874 - Budapest, 27 de diciembre de 1.918).

Mientras que Korchnoi y Bronstein necesitaban ganar una partida más a Anatoly Karpov en Baguio 1.978, y a Mikhail Botvinnik en Moscú 1.951, respectivamente;  nuestro homenajeado, en cambio, sólo necesitaba hacer tablas en la décima y última partida del match con Emanuel Lasker celebrado en 1.910, y las tuvo ante el tablero.

Schlechter se impuso en el torneo de Ostende 1.906, y jugó a un altísimo nivel en 1.908 en los torneos de Viena (donde venció), y Praga, con un resultado global de 18 partidas ganadas, 19 empatadas y una sola derrota; con este aval el maestro vienés desafió al campeón del mundo, quien lo aceptó, pero como Lasker debía jugar antes a Tarrasch, el duelo se pospuso hasta enero de 1.910.

Se enfrentaron antes del match en el Memorial Chigorin, en febrero de 1.909 en San Petersburgo, allí Lasker empató el primer lugar con Rubinstein, mientras que Schlechter sólo compartió el 8º a 10º lugar. En el otoño de 1909, Lasker aplastó a Janowsky por 8 a 2 (+7, =2, – 1); tras estos antecedentes Lasker era el gran favorito en el match.

Foto
Emanuel Lasker y Carl Schlechter

Repasemos brevemente el desarrollo del corto pero muy intenso duelo, disputado en primer lugar en Viena y luego en Berlín; el campeón pasó por dificultades al principio, pero las primeras cuatro partidas terminaron en tablas, en la primera empató un final de torres con 2 peones de menos, y en la segunda estuvo al borde de la derrota y sólo encontrando varias jugadas únicas, pudo salvarse.

No obstante, según Kasparov, Lasker dominó en gran parte del duelo, pero no pudo quebrar a Schlechter; Botvinnik lo atribuyó a que Lasker no pudo conseguir ninguna ventaja psicológica, que era uno de los puntos fuertes (extras), de Lasker.

En el 5º encuentro la posición estaba igualada, jugando de modo original, Lasker superó a Schlechter, pero, en apuro de tiempo, se excedió en los riesgos, y tuvo que abandonar, por lo que el match se trasladó a Berlín con ventaja de 3 a 2 para el aspirante.

Las partidas 6 a 9 también terminaron en tablas, con Lasker a punto de ganar la 9ª, y Schlechter llegó con un punto de ventaja a la última partida.

Durante muchos años, sin investigar lo suficiente, se llegó a afirmar que había un acuerdo secreto por el cual Schlechter debía ganar por 2 puntos de ventaja.

Ya el leonés Miguel Ángel Nepomuceno en su libro Lasker. Difícil camino hacia la gloria y posteriormente en la revista Nº 6 de 1.995 de New in Chess, firmado por Michael Ehn las cosas se clarificaron, tras  investigar en las fuentes más cercanas, en los periódicos austriacos y alemanes de la época, se pudo dar una descripción fidedigna de lo ocurrido.

En principio el match iba a ser 30 partidas, con la condición de que el aspirante tuviera que ganar por 2 partidas de diferencia, en caso de ganar por sólo una, el match se consideraría empatado y el campeón estaba obligado a darle otra oportunidad.

No se encontró financiación suficiente y las 30 partidas se convirtieron en 10, eliminándose la cláusula de las 2 partidas ganadas de diferencia, al resultar excesiva, con tan pocas partidas en juego.

Volviendo a la última partida del duelo, Schlechter tuvo una línea de tablas, pero de un modo que parece inexplicable, jugó a ganar y perdió, tras 71 jugadas, en una dramática partida que se prolongó por tres días.

A priori Schlechter no quería empatar “a cualquier precio”, tal vez en el momento crítico, despreció la línea de tablas porque creía que lo elegido era ganador, pero tampoco es tan extraño que la viera y no quisiera jugarla, conociendo algo más de su personalidad, veamos cómo lo describe el maestro Isidor Gunsberg: “Schlechter era uno de esos competidores que aceptaban todas las condiciones con una ecuanimidad cercana a la indiferencia. Todo estaba bien para él, y nada lo molestaba, y este hombre, que aparentemente casi no prestaba atención a sus intereses, logró el primer puesto. Schlechter también dio muestras de su naturaleza generosa al no querer competir por ninguno de los premios de belleza del torneo, para los que sin duda, habría tenido las mejores chances. “Ya he ganado suficiente”, dijo, “Dejemos algo a los demás también”.

Foto
Averbach y Korchnoi en la mesa del match Lasker-Schlechter. Foto Cortesía: ChessBase

Georg Marco, amigo del maestro vienés, barajó la posibilidad de que Schlechter no se sintiera satisfecho con su victoria en la 5ª partida, considerándola insuficiente, desde el punto de vista moral, para ser campeón del mundo, y quiso ganar la última para demostrarse a sí mismo, y a los demás, que era un digno campeón mundial.

Kasparov describe así a esa última partida: “¡Una batalla titánica!... la partida estaba muy por encima de su tiempo, y los comentarios, incluso los posteriores, no resisten la crítica, dada la complejidad y profundidad de las variantes que sucedieron… ambos jugaron de modo creativo, y la tensión fue increíble, la colosal importancia competitiva, y por ende los errores, en mi opinión, son excusables” .

Lasker retuvo su título, y si bien estaba estipulado que debía concederle la revancha, un desagradable incidente, relatado por Alapin en la revista Wiener Schachzeitug, los distanció: Hugo Jackson, dueño de un negocio de arte, en Berlín, donó un reloj de oro “Para el vencedor”, el comité que debía entregarlo consideró que al retener el título, Lasker era el vencedor, y este aceptó el premio, esto “incendió” al siempre plácido Schlechter (ya sabemos que no por el valor monetario del trofeo), y Schlechter decidió no acudir a la ceremonia de clausura, remarcando que no había habido ganador ni perdedor, sólo tras intensos esfuerzos, y tras revocar la injusta decisión, Schlechter acudió, aunque el ambiente no fue agradable, y Lasker no le dio esa oportunidad.

Schlechter murió, con tan solo 44 años, de neumonía y desnutrición.

La partida decisiva se puede encontrar profusamente comentada en muchos sitios, entre ellos en el primer libro de Kasparov sobre sus predecesores. La recordaremos sólo en los momentos críticos.

Emanuel Lasker, - Carl Schlechter
Defensa Gruenfeld, [D94]
, Campeonato del Mundo, Berlín (10), 08.02.1910.

Ver en visor

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.e3 g6 [Schlechter opta por la variante que lleva su nombre, sobre su elección comentó: "No quise jugar a tablas en la última partida y elegí una continuación poco conocida, que llevó a interesantes complicaciones."] 5.Cc3 Ag7 6.Ad3 0–0 7.Dc2 [Más usual es 7.0–0 Ag4 8.h3 Axf3 9.Dxf3 etc.] 7...Ca6 8.a3 dxc4 9.Axc4 b5 10.Ad3 b4 11.Ca4 [Es erróneo 11.Axa6? Axa6 12.axb4 por 12...Dc8!, con idea de 13... Dg4 (Vukovic)] 11...bxa3 12.bxa3 Ab7 13.Tb1 Dc7 14.Ce5 [La natural 14.0–0 hubiera dado una clara ventaja a las blancas, por la debilidad crónica del ala dama. Kasparov atribuye el inusual  juego errático de Lasker a la inseguridad provocada por no haber podido ganar ninguna de las 9 partidas anteriores.] 14...Ch5 15.g4? [15.0–0! era lo correcto, con ventaja blanca.] 15...Axe5? [Kasparov señaló que esto justifica la jugada de Lasker, era preferible 15...Cf6!] 16.gxh5! Ag7 17.hxg6 hxg6 18.Dc4! Ac8! 19.Tg1 Da5+ 20.Ad2 Dd5 21.Tc1 Ab7 22.Dc2 Dh5 23.Axg6? ["Lasker subestimó la apertura de la columna f" (Kasparov), 23.Db3! recomendado por Capablanca, era lo mejor, 23...Tab8 24.Txg6 Dxh2 25.Ae4, "y las blancas tienen una gran presión, las negras sufren por la mala situación del Ca6" (Kasparov)] 23...Dxh2! 24.Tf1 fxg6 25.Db3+ Tf7 26.Dxb7 Taf8 27.Db3 Rh8 28.f4 g5 29.Dd3 gxf4 30.exf4 Dh4+ 31.Re2 [Tras 31.Rd1 las negras tienen tablas con 31...Dg4+ 32.Rc2 Df5 etc.] 31...Dh2+ 32.Tf2 Dh5+ 33.Tf3 Cc7! 34.Txc6?! [Era preferible 34.Cc5!] 34...Cb5! 35.Tc4 Txf4? [Una combinación incorrecta, Schlechter comentó que creía que era ganadora. Tanto 35....Td8 (Schlechter) como 35....Cd6 (Tarrasch), y como 35...e5, (Capablanca), daban ventaja a las negras.] 36.Axf4 Txf4 37.Tc8+ Af8 38.Rf2 Dh2+ 39.Re1

Tablero

[Esta posición que pudo cambiar la historia del ajedrez.] 39...Dh1+? [39...Dh4+! "hubiera dado a las negras por lo menos las tablas" (Kasparov), 40.Rd1? y 40.Tg3? pierden. Veamos otra posibilidad: 40.Rd2 Dh2+ y hay que hacer tablas, porque 41.Re3?! es arriesgado por 41...Txf3+ 42.Rxf3 Dh3+ 43.Re2 Dxc8 44.Dxb5 Dc2+ 45.Rf3 Dd1+ 46.Re4 Dh1+! (Kasparov), o bien 40.Rf1 Dh3+ 41.Rf2 Txf3+ 42.Dxf3 Dxc8 43.Dh5+ Rg8 44.Dxb5 Dc2+ y las blancas aún debe luchar por las tablas.] 40.Tf1 [Ahora las negras deben luchar por las tablas desde una posición inferior, no están aún perdidas, pero no pudieron salvarse. "Schlechter estaba desmoralizado por su desafortunado sacrificio 35...Txf4? y no explotó todos sus recursos defensivos" (Kasparov)] 40...Dh4+ 41.Rd2 Txf1 42.Dxf1 Dxd4+ 43.Dd3 Df2+ 44.Rd1 Cd6 45.Tc5 Ah6 46.Td5 Rg8 47.Cc5 Dg1+ 48.Rc2 Df2+ 49.Rb3 Ag7 50.Ce6 Db2+ 51.Ra4 Rf7? [Tras 51...Dg2 52.Cxg7 Rxg7 53.Dd4+ Rf7 54.Tc5 y ahora, contrariamente a la opinión de Lasker, las negras aún disponían de la fuerte 54...De2! (en vez de 54...Db7?), los análisis de Kasparov sostienen que las negras no deberían perder.] 52.Cxg7 Dxg7 53.Db3 Re8 54.Db8+ Rf7 55.Dxa7 Dg4+ 56.Dd4 Dd7+ 57.Rb3 Db7+ 58.Ra2 Dc6 59.Dd3 Re6 60.Tg5 Rd7 61.Te5 Dg2+ 62.Te2 Dg4 63.Td2 Da4 64.Df5+ Rc7 65.Dc2+ Dxc2+ 66.Txc2+ Rb7 67.Te2 Cc8 68.Rb3 Rc6 69.Tc2+ Rb7 70.Rb4 Ca7 71.Rc5 1–0

Descargar en PGN

PROBLEMA Nº 253

Tablero
Juegan las Negras

SOLUCIÓN DEL PROBLEMA Nº 252

Blancas: Rb3, Ah6, b4, c4, f5, f6, h2(7)
Negras: Rg8, Cg4, a6, d6, e4, f7, h7 (7)

Juegan las Blancas

El maestro sevillano Manuel Rivas se impuso en el XXXIV Abierto de Sevilla, celebrado en esa hermosa localidad andaluza desde el 23 al 31 de enero.

Rivas logró 7 1/2 puntos en las 9 rondas, y aventajó en medio punto al canadiense Kevin Spraggett, el ecuatoriano Carlos Matamoros, el bosnio Bojan Kurajica, el ucraniano Ruslan Pogorelov y los jóvenes españoles Iván Salgado, Claudia Robles y Mikel Huerga; este obtuvo una norma de GM.

El maestro gallego Iván Salgado obtuvo el premio de belleza del torneo por la partida cuya parte final vemos ahora; las blancas se imponen gracias a la creación de un peón pasado, que no puede ser parado por el caballo.

45.b5! axb5 46.cxb5 Cxf6 [Tras 46...Cxh6 47.b6 Cxf5 el peón b es imparable luego de 48.Rc3!, o 48.Rc4!, pero no 48.b7? que hasta pierde, a causa de 48...Cd4+ 49.Rc4 Cc6 etc.] 47.Rc4 Cd7 48.Rd5 Cb6+ 49.Rxd6 e3 50.Axe3! Y nuevamente el peón es decisivo tras 50...Cc4+ 51.Rc5 Cxe3 52.b6 etc.  1–0

Salgado, Iván (2554) - Berbatov, K (2392), Ciudad de Sevilla (7), 29.01.2009.

Zenón Franco Ocampos.
zfranco@abc.com.py

Libros del GM Zenón Franco:
Usted Juega | Chess Self-Improvement | Winning Chess Explained | The English Opening | The Modern Benoni
Magistral Ciudad de León, 20 años de ajedrez | The Art of Attacking Chess | El Arte del Ataque | Ajedrez Solitario | A te la mossa! v1 |

ANÁLISIS GM ZENÓN FRANCO

TablaDeFlandes.com